L'endettement et l'interventionnisme de l'Allemagne confirment les prédictions de Mises: une mauvaise allocation des capitaux et une stagnation économique s'ensuivent inévitablement.
La volonté de l'Allemagne de mettre en place une économie de marché socio-écologique [1] repose sur des interventions étatiques massives dans les secteurs de l'énergie et de l'industrie, notamment une stratégie gouvernementale en matière d'hydrogène. Dans un rapport récent, la Cour des comptes allemande qualifie explicitement cette politique d'économie planifiée et souligne ses problèmes fondamentaux. Parallèlement, elle doute que le gouvernement atteigne ses propres objectifs, laissant entendre que ces expérimentations en matière de politique climatique risquent d'échouer, même au regard de leurs propres critères.
La « transformation socio-écologique » allemande est le programme politique visant à transformer l'économie sociale de marché existante en ce que le gouvernement appelle une « économie de marché socio-écologique ». En pratique, cela signifie que les objectifs climatiques et environnementaux priment sur les résultats spontanés des marchés, et que l'État oriente de plus en plus l'investissement, la production et la consommation par le biais de réglementations détaillées, d'interdictions, de subventions et de nouvelles structures bureaucratiques.
Le gouvernement fédéral s'est engagé, par le biais de l'Accord de Paris, du Pacte vert pour l'Europe, de la loi européenne sur le climat et de la loi allemande sur le changement climatique, à atteindre la neutralité carbone d'ici 2045 [2]. Sur cette base, il impulse une restructuration complète de l'ensemble du secteur énergétique et industriel. Les énergies fossiles doivent être progressivement abandonnées au profit des énergies renouvelables et des nouvelles technologies. Pour ce faire, Berlin renforce les plafonds d'émissions, met en place des stratégies de réduction sectorielles et étend la tarification du carbone. Parallèlement, il déploie des programmes de subventions et des dispositifs d'aide de grande envergure destinés aux investissements respectueux du climat, touchant des secteurs aussi variés que les industries énergivores, le logement, les transports et l'agriculture. Selon le Service scientifique du Bundestag, cette transition coûtera environ 13 000 milliards d'euros [3] .
Au cœur de cette transformation ne se limite pas à la définition d'un cadre général, mais consiste également à orienter des choix technologiques concrets : l'État promeut explicitement certaines technologies (comme l'hydrogène, la mobilité électrique à batterie et les procédés industriels « verts ») et en décourage ou en interdit d'autres. Il s'appuie aussi sur des instruments de planification contraignants et des « feuilles de route de transformation » à long terme pour des secteurs entiers de l'économie. Officiellement, il s'agit d'une stratégie de modernisation visant à préserver la prospérité tout en assurant la neutralité climatique de l'Allemagne [4] . En réalité, elle substitue de plus en plus des objectifs politiques et des plans administratifs aux décisions entrepreneuriales décentralisées et aux signaux des prix.
La Cour des comptes allemande (« Bundesrechnungshof ») est une institution d'État officielle, et non un groupe de réflexion libéral. Elle rend compte au Parlement et vérifie si le gouvernement fédéral utilise les fonds publics de manière légale et efficace. C'est précisément cet organisme qui, dans son rapport du 28 octobre 2025 sur la stratégie nationale allemande en matière d'hydrogène [5] , porte un jugement exceptionnellement clair sur le caractère économique de la politique climatique actuelle.
Le rapport indique que l'hydrogène est censé jouer un rôle clé dans la transition énergétique, or « l'offre, la demande et les infrastructures font défaut » (p. 2). Autrement dit, le gouvernement tente de créer un marché entier autour d'un produit rare, peu nécessaire dans les conditions actuelles et impossible à commercialiser à grande échelle faute de pipelines et d'installations adéquates.
La Cour des comptes souligne par ailleurs que « l'hydrogène est nettement plus cher que les sources d'énergie utilisées jusqu'à présent. Le gouvernement fédéral soutient le développement de l'économie de l'hydrogène à hauteur de plusieurs milliards d'euros par an, selon une approche d'économie planifiée » (p. 2, souligné par l'auteur ). Ici, l'expression « approche d'économie planifiée » est employée directement par un organe de contrôle officiel décrivant la politique gouvernementale, et non par ses détracteurs.
Malgré le recours massif aux subventions et à un pilotage directif, la Cour des comptes conclut que le gouvernement reste « loin d’atteindre son objectif d’instaurer une économie de l’hydrogène d’ici 2030 » (p. 2). En bref, l’autorité de surveillance constate que Berlin applique une méthode d’économie planifiée, payant un coût bien supérieur pour l’hydrogène que pour les sources d’énergie existantes, et est toujours loin d’atteindre ses propres objectifs.
Du point de vue de l'école autrichienne d'économie, rien de tout cela n'est surprenant. Ludwig von Mises [6] soutenait que lorsque les gouvernements passent d'un ordre de marché à un système de planification politique, ils sapent inévitablement les mécanismes mêmes – prix, profits et pertes – qui coordonnent l'activité économique. Les planificateurs centraux ne peuvent connaître les raretés relatives, les préférences et les possibilités technologiques que des millions d'entrepreneurs découvrent uniquement par le biais du libre-échange. Il en résulte une mauvaise allocation des capitaux, des pénuries et des excédents persistants, et une érosion progressive de la prospérité.
L’« économie de marché socio-écologique » allemande illustre parfaitement cette dynamique. L’État proclame l’hydrogène et d’autres technologies privilégiées comme étant « l’avenir », investit des milliards en subventions et tente de créer des marchés par décret. Pourtant, même un organisme officiel comme la Cour fédérale des comptes qualifie désormais cette approche d’« économie planifiée » et doute que le gouvernement atteigne ses objectifs. Selon toute vraisemblance, l’Allemagne est sur le point de confirmer une fois de plus ce que Mises avait démontré théoriquement il y a un siècle : les économies planifiées ne tiennent pas leurs promesses. Au contraire, elles engendrent une hausse des coûts, des projets voués à l’échec et un chaos croissant, tout en appauvrissant la société.
Article initialement publié sur mises.org [7]
- https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=5453c57d-62e4-5f0b-09a4-8bb040701970&groupId=252038 ↩
- https://www.bundesregierung.de/breg-en/service/archive/climate-change-act-2021-1936846 ↩
- https://www.bundestag.de/resource/blob/1019134/59b54bba98e93b9fecf43013668d86b3/WD-5-135-24-pdf.pdf ↩
- https://www.bundesregierung.de/breg-en/service/archive/speech-by-olaf-scholz-chancellor-of-the-federal-republic-of-germany-and-member-of-the-german-bundestag-at-the-13th-petersberg-climate-dialogue-2064056 ↩
- https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/EN/Berichte/wasserstoff-en-volltext.pdf?__blob=publicationFile&v=2 ↩
- https://mises.org/library/book/socialism-economic-and-sociological-analysis ↩
- https://mises.org/power-market/germany-now-officially-planned-economy ↩